Afery

Rodzice, uwaga na szczepionkę na rotawirusy! Wyciekł tajny raport korporacji GSK

Rodzice, uwaga na szczepionkę na rotawirusy! Wyciekł tajny raport korporacji GSK

rotawirusy szczepionkaKolejny ciekawy wpis autorstwa dr Jerzego Jaśkowskiego na temat praktyki masowych szczepień. Tym razem, oprócz wyszczególnienia patologii, które jak nowotwór złośliwy toczą polską i światową naukę, na tapecie jest szczepionka przeciwko rotawirusom. Wyciekł niedawno poufny i bardzo obszerny raport korporacji Glaxo Smith Kline (GSK), jednego z producentów szczepionek.

Wynika z niego, że szczepionka na rotawirusy, tak zachwalana w mediach, ma znacznie więcej działań niepożądanych niż dotąd przyznawano. Przypomnijmy także fakt, że to korporacja GSK jest odpowiedzialna za brutalną i zakrojoną na szeroką skalę kampanię propagandową. Polegała ona najpierw na wyolbrzymieniu liczby rzeczywistych zachorowań na odrę i rozpoczęciu nagonki na ludzi odmawiających szczepień. Przypomnijmy, że ostatecznie w Walii potwierdzono laboratoryjnie dosłownie jeden przypadek odry.

Podobnie było w Polsce, jednak sprytna manipulacja danymi w „sojuszniczych mediach” pozwoliła rozkręcić spiralę strachu. A chodziło tylko o to, że szczepionka MMR ma zostać zastąpiona nowszą, więc zapasy nie mogą się zmarnować, bo to oznacza stratę dla firmy, która jest nastawiona na zysk za wszelką cenę. Nawet za cenę ludzkiego zdrowia i życia, co pokazało tysiące tysięcy różnorakich afer farmaceutyczno-medycznych, jakie od dawna wydarzają się na świecie.

Poniższy artykuł demaskuje także taśmowe produkowanie „procedur„, „standardów„, zaleceń” dla pracowników służby zdrowia, bezpośrednio na zlecenie firm farmaceutycznych. Autor po raz kolejny przypomina sprawę globalnego monopolu na wydawnictwa, periodyki i czasopisma medyczny. Globalny monopol na wydawanie 2400 medycznych tytułów ma korporacja Elsevier. Nie ma ani jednego polskiego fachowego czasopisma czy periodyku medycznego. I nie jest to żadna teoria spiskowa, ale prosty do sprawdzenia fakt.

To samo w sobie jest groźne dla naszej demokracji i wolności słowa. Obecnie już coraz mniejsze zapotrzebowanie jest na twarde, cenzorskie poczynania władz. Skoro ogromna większość światowych periodyków i czasopism medycznych jest kontrolowana przez jedną korporację, a 99% ludzi wchodzi tylko na kilka głównych portali, mających po 10 milionów wejść miesięcznie – to cenzura państwowa praktycznie przestaje być potrzebna.

George Orwell pomylił się co do jednego. To nie specjalne rządowe departamenty cenzorskie, to nie „ministerstwo myśli” będzie wprowadzało i czuwało nad cenzurą. Dziś robią to prywatne, pozornie niezależne i pozornie nie związane z oligarchią korporacje. I dlatego bardzo trudno to wychwycić przeciętnemu zjadaczowi chleba.

Wstęp: Jarek Kefir

Proszę o rozpowszechnienie tego materiału!

__________________________________________________________

Szczepionka na rotawirusy – skutki uboczne i działania niepożądane

Cytuję: „O tym, że polska nauka, po wszelkiego rodzaju reformach począwszy od 1974 roku upada, nikogo nie powinno dziwić. O tym, że na 470 tzw. wyższych uczelni mamy tylko 100 patentów rocznie, to także wszyscy zainteresowani wiedzą. Przypomnę, że Niemcy na 80 wyższych uczelni patentują około 17.000 wynalazków. To, że tzw. osoby trzymające władzę rozdają na prawo i lewo tytuły naukowe, to także wiadomo. Gensek W. Jaruzelski, alias Margules, alias Słuckin, tylko w pierwszym roku stanu wojennego rozdał ponad 1320 tytułów profesorskich. A potem Mazowiecki alias Icek Dikman? kolejne setki nominacji wystawił. Efekt jest taki, że za pustymi pojęciami mamy tylko gadające głowy telewizyjne.

Typowym przykładem tej nowomowy jest używanie pojęć, które zupełnie co innego znaczyły wcześniej. Przykładowo, klinika to był oddział szpitalny wyższej uczelni medycznej, czyli instytucji prowadzącej prace naukowe i dydaktyczne. A obecnie mamy klinikę paznokcia, klinikę włosów itd. Podobnie instytuty to były placówki badawcze, wykonujące badania rządowe. A obecnie mamy instytuty bóg wie czego. Typowym przykładem jest prywatny instytut pt. Polski Instytut Evidence Based Medicine w Krakowie. Zarówno źródło finansowania, jak i prace naukowe, są nieznane. I to wszystko dzieje się w kraju, w którym w 1995 roku uchwalono ustawę o Języku Polskim, gdzie wyraźnie stoi, że nazwy publiczne mają być podawane w języku polskim. Mimo wszystko do tej pory jest to język obowiązujący w Kraju nad Wisłą. Ale jak widać, przybyszy to nie dotyczy. Nie interesują się takim łamaniem ustawy także żadne instytucje, utrzymywane przez podatnika, a specjalnie powołane do przestrzegania prawa. Czyli potwierdza to słowa ministra, że Polska jest państwem istniejącym formalnie.

Otóż niedawno dyrektor tego Instytutu, dr Jacek Mrukowicz, poza tym redaktor naczelny Medycyny Praktycznej Szczepienia – biuletynu sponsorowanego przez największych producentów szczepionek, takich jak GSK z Anglii, czy Novartis, opublikował artykuł o przeciwwskazaniach, a właściwie braku przeciwwskazań do szczepienia szczepionką rotawirusową. P. Doktor twierdzi, że ani mózgowe porażenie dziecięce, ani żadna inna choroba układu nerwowego, stacjonarna, lub postępująca, nie jest przeciwwskazaniem do szczepienia przeciw rotawirusom.

Jak twierdzi p. DYREKTOR, JEST WRĘCZ ODWROTNIE. Opiera się w swojej opinii na wytycznych. Argumentacja merytoryczna praktycznie nie istnieje. Twierdzenie bowiem, że rotawirus, to tylko przewód pokarmowy, jest dziecinne. Każdy wie, że w szczepionkach są substancje chemiczne, powszechnie uznawane za trujące. Substancje te, dostawszy się do krwi, rozprowadzane są po całym organizmie małego dziecka, a więc i do mózgu. Jak wiadomo, mózg do 3 roku życia systematycznie się rozwija. Tak więc uszkodzenie na przykład w 5-tym miesiącu życia kilku komórek, skutkuje w kolejnych latach brakiem połączeń setek komórek.

Po pierwsze, już wielokrotnie podkreślano, że wytyczne są tylko orientacją, a nie obowiązkiem. Generalnie, wytyczne opracowują urzędnicy, a najczęściej są to ludzie nie mający bezpośredniego kontaktu z chorym. Świadczy o tym chociażby fakt, że pod wytycznymi nie ma nazwisk osób, które sprokurowały takie, a nie inne zasady postępowania. Poza tym, żaden autor wytycznych nie bierze na siebie żadnej odpowiedzialności i lekarz wykonujący bezmyślnie owe procedury nie naraża się co prawda na kary, na przykład NFZ-tu, ale może spotkać się z prawem karnym. Doskonale przedstawił to p. prof. Tołłoczko.

Po drugie, instytut o takiej nazwie powinien wiedzieć, że dogmat medycyny opartej na dowodach upadł przed kilku laty. Cała akcja była przygotowana przez przemysł farmaceutyczny, który już wówczas dysponował 100% piśmiennictwa medycznego. Innymi słowy, można było drukować tylko to, co dział reklamowy wydawnictwa zatwierdzał. Chodziło więc o monopol informacji, a na dłuższą metę o doprowadzenie do urawniłowki leczenia, ponieważ produkcja wówczas jest tańsza. Ot, coś takiego na wzór taśmy produkującej samochody, swego czasu opracowanej przez Forda. Chory poruszałby się na takiej taśmie, a siedzący przy niej robotnicy zwani lekarzami, wkręcaliby odpowiednie śrubki, czyli sprzedawali preparaty zwane lekarstwami. Proszę zauważyć, że od ćwierć wieku studentów medycyny i farmacji nie uczy się indywidualnego przygotowywania leków, proszków, czopków, czy nalewek. Apteki zmieniły nazwę na drogerie i zlikwidowały generalnie recepturę.

Oczywiście, to wszystko to wielka bzdura, ponieważ leczenie jest zawsze indywidualne. Zbiorowe są zasady działania w cywilizacjach azjatyckich. Ostatnio prasa judaistyczna rozpisuje się nad problemem 10 osobnika – tzw. stacza do synagog. Ponieważ jak wiadomo, musi być co najmniej 10 mężczyzn, aby „nabożeństwo” mogło się odbyć.

Jak to pokazał PT J. Wieczorek (10.12.2013, PClub), czym wyższe wykształcenie, tym większe ogłupienie. Zgadzam się z tym całkowicie. Po tzw. przemianach nastąpił w Polsce kolosalny wzrost wyższych uczelni, ale niestety nie mieliśmy kadry do prowadzenia takowych. Efektem tego, nawet w seminariach duchownych wykłady prowadzili świeżo upieczeni magistrowie. Skutkiem jest fakt, że nasza innowacyjność jest niższa, aniżeli Mołdawii, co nie przeszkadza, że liczbą profesorów górujemy nad Niemcami. Kolejnym problemem jest sprawa podręczników i piśmiennictwa naukowego. Otóż całość sprowadza się ponownie do monopolu. O ile jeszcze w latach 1970. mieliśmy koło 2000 medycznych tytułów w 10.000.000 egzemplarzy, to w chwili obecnej praktycznie wyeliminowano piśmiennictwo polskie i w zamian mamy monopolistę Elsevier. Wydawnictwo kontroluje ponad 2400 tytułów naukowych na całym świecie. I proszę zauważyć, że tej całej kadrze profesórów to wyeliminowanie piśmiennictwa polskiego zupełnie nie przeszkadzało. Nikt nie protestował. Możesz wiec podumać Szanowny Czytelniku, czy byli to polscy profesorowie, czy też nie wiedzieli co się dzieje, czy…?

Na porządku dziennym jest fałszowanie wyników badań naukowych. Powstała nawet specjalna grupa Cochrane Library, mająca dokonywać oceny wydanych prac i ich zgodności z zasadami prac naukowych. Prawie 30 lat temu ukazała się książka pt: „Kryminalne korporacje w przemyśle farmakologicznym”, autorstwa p. Braithwaite. Jak sam Autor przyznaje, chciał zwrócić uwagę na problem, aby go skutecznie usunąć. Niestety, przyznaje obecnie, że zamiast poprawy, nastąpiło pogorszenie prac naukowych. Wydaje więc kolejną książkę pt: „Korporacje, przestępczość leków”. W latach 1970. w kryminalnych produktach brało udział 19 z 20 dużych korporacji farmakologicznych. W żadnej innej branży nie było takiego fałszowania. Przykładem jest „kariera” Donalda Rumsfelda. Będąc dyrektorem GD Searle dopuścił do fałszowania eksperymentów, polegającego na reinkarnacji szczurów używanych do doświadczeń. To znaczy, jak szczur padł, to szybko wkładano do klatki drugiego, nic nie wspominając w protokole o padaniu zwierząt pod wpływem leków. Jeśli doświadczenie wskazywało, że lek nie działa, to tak długo je powtarzano, aż „zadziałał”. To ten lek rzekomo na wirusa grypy, który jest obecnie bardzo silnie wciskany społeczeństwu polskiemu przez usłużnych trolli medycznych.

Po drugie, cios pojęciu medycyny opartej na dowodach zadał raport CRF. CRF – Rada Stosunków Zagranicznych, jest to znana w świecie, bardzo prestiżowa organizacja, powstała w 1921 roku. Organizacja ta publikuje rozmaitego rodzaju opracowania, podawane aktorom sceny politycznej do wykonania. Między innymi na opracowaniach CFR opierają się wytyczne przedkładane ludziom spotykającym się na konferencjach tzw. Grupy Bilderberga, założonej w 1954 roku przez byłego pracownika CIA, księcia holenderskiego B., zamieszanego potem w aferę Lockchilda.

Grupa ekspertów zatrudniana przez CRF, czyli tzw. Think Tank, publikuje raporty na zamawiane przez „fundatorów” tematy. Raporty te są przekazywane urzędnikom państwowym, biznesmenom, liderom obywatelskim i religijnym. A poza tym jest to całkowicie niezależna i bezpartyjna? organizacja. Dlatego raporty są kierowane w pierwszym rzędzie do urzędników państwowych. Muszą przecież wiedzieć te orły biurokracji w jakim kierunku wieje wiatr. Raporty, jak podaje CRF na swojej stronie, służą głównie lepszemu zrozumieniu świata przez zainteresowanych obywateli. Pozwalają na wybór w polityce zagranicznej. Otóż CRF nigdy nie zajmuje się mało istotnymi problemami. Jeżeli coś porusza, to jest to ważne. Nie wiem, co było celem opracowania przedstawionego w biuletynie CRF, a omówionego na stronie http://www.omsj.org.com.

Ale wyniki są jednoznaczne. Przedstawiona mapa wskazuje, że najwięcej epidemii jest w krajach, w których stosuje się przymus szczepień. Proszę zauważyć, że na Syberii nie ma epidemii. Podobnie mało epidemii jest w Ameryce Południowej. A jeżeli są, to tylko w miastach na wybrzeżu, gdzie realizuje się programy szczepień. Najwięcej epidemii natomiast notuje się w krajach afrykańskich, w których Bill Gates szerzy swoją radosną działalność, rzekomo charytatywną. Koszt szczepionki wynosi kilka centów, a B. Gates sprzedaje ją ONZ-owi za około 2,5 dolara, zamiast za 15–30, jak w krajach europejskich. Innymi słowy, zarabia w stosunku 1:100 zamiast 1:1000. Nie będąc ekonomistą stwierdzam, że to i tak wspaniały interes, ponieważ u mnie to wychodzi odwrotnie, jak na pierwszego dostaję 100 to już trzydziestego mam tylko 1. Jak widać, działalność charytatywna na pewnym poziomie jest wysoce dochodowa, ale to na marginesie. Przecież nie można wszystkiego obdzierać ze skóry.

Wracając do omawianej szczepionki. Rotarix i Rota Teq Moim zdaniem cios ostateczny tym szczepionkom zadała jej decyzja Rady Medycznej Indii. Jak wiadomo, Indie to miliard dwieście milionów ludzi, a wiec jest się o co bić, by zdobyć taki rynek. Jak stwierdzili lekarze badający skutki tej szczepionki, powoduje ona stan zwany intussusceptions, czyli zatory jelitowe, które mogą spowodować niedrożność jelit, wymagającą leczenia chirurgicznego. Wiadomo, że każda operacja niesie za sobą jakieś ryzyko, ale to ryzyko wzrasta u niemowląt wielokrotnie. Dr Jakub Puliyel et. all. opublikował artykuł w „Vaccines”, zwracający uwagę na brak dowodów bezpieczeństwa tej szczepionki.

Wbrew nasilającej się dezinformacji gazetowej, biegunki u niemowląt są problemem w krajach afrykańskich i azjatyckich, gdzie do szpitala idzie się pieszo przez tydzień. Doskonale pokazują to filmy „Krwawe diamenty”, lub „Wierny Ogrodnik”. W Polsce problem jest minimalny i przeciętnie wyedukowana matka praktycznie w większości przypadków radzi sobie sama. Problemem jest fakt likwidacji nauki o człowieku i przedmiotu udzielania pierwszej pomocy w pospolitych chorobach, w szkołach podstawowych. Proszę nie zapominać, że „nasze” ministerstwo edukacji obniżyło poziom nauczania do 6 klas szkoły podstawowej. Taka informacja widnieje na stronach internetowych ministerstwa. Poza tym, w Polsce nie podaje sie lekarzom pediatrom żadnej informacji na temat składu chemicznego szczepionek. Izby Lekarskie jak widać, zupełnie nie interesują się podnoszeniem, czy nawet utrzymywaniem pewnego minimum wiedzy wśród swoich członków. Musisz sam sobie odpowiedzieć, dlaczego tak się dzieje, Dobry Człowieku.

Na marginesie podam, że producent np. Infanrix hexa podał, że powoduje ta szczepionka także uszkodzenie mózgu, wyciek analny i autyzm oraz parę jednostek chorobowych więcej. Na podstawie 1271 stronicowego raportu GSK, który „przypadkowo” został ujawniony, można stwierdzić, że szczepionka powoduje dodatkowo: niedokrwistość hemolityczną, choroby autoimmunologiczne, trombocytopenię, plamicę małopłytkowa, ropnie i guzki w miejscu wstrzyknięcia, chorobę Kawasaki, zapalenie mózgu, alergie i w niektórych przypadkach zgony. Sam musisz sobie wybrać, co wolisz.

Dlaczego więc jest taki nacisk na szczepienia? To jest proste. Raport Departamentu Sprawiedliwości za 2013 rok podał, że w okresie od 16.08.2013 do 15.11.2013 badano 139 spraw związanych z powikłaniami poszczepiennymi. 50% roszczeń okazało się słuszne. Najwięcej uznanych powikłań było po szczepionce grypowej – zespół Guillaina – Barre. Spośród 70 zakończonych spraw, aż 42 były po szczepieniu grypowym, tak lansowanym i zachwalanym w Polsce, przez p. mgr. profesor Lidię Brydak. Nie posiadając uprawnień, namawiała przez mass media do szczepień przeciwko grypie, na podobnej zasadzie, jak każdy znachor. Jak wiadomo, znachorstwo jest karalne, szczególnie kiedy znane są skutki negatywne. No, ale nie w kraju istniejącym formalnie? Pozostałe 40% to powikłania po szczepionce podawanej w pierwszej dobie przeciwko WZW B, tężcowi, HPV, DTP, MMR, meningokokowej i ospie wietrznej.

Te odszkodowania wypłacono z kieszeni podatnika. Natomiast Departament Sprawiedliwości i Zdrowia dodatkowo nałożył kary na koncerny farmakologiczne w wysokości 3.7 miliarda dolarów. Trzeba te pieniądze odzyskać. Najlepiej z krajów istniejących formalnie.

I zupełnie na zakończenie, jak ujawniono 03.04 2015, że szczepionki powodują zaburzenia produkcji insuliny, doprowadzając do otyłości. Już w 1978 roku Hannik i Cohen podali, że brak prac udowadniających bezpieczeństwo takich szczepionek, jak przeciwko błonicy, tężcowi, krztuścowi DTaP. Autorzy podali, że istnieją niebezpieczne reakcje po podaniu szczepionki przeciwko krztuścowi, opisane po raz pierwszy już w 1933 roku, na przykład status convulsivus, powodujące trwałe uszkodzenie mózgu. Autorzy przytaczają szereg badań potwierdzających te obserwacje: Parfentjev ar all 1949, Tabacnik at all.1969. I tutaj musisz zastanowić się, co robi tzw. konsultant krajowy z pediatrii p. prof. Teresa Jackowska. Ani razu, w dającym się prześledzić okresie, nie ostrzegała swoich kolegów o tych zagrożeniach, a przecież taka jest rola konsultanta! Wspomniana dr hab. n. med. Teresa Jackowska otrzymała honoraria od firmy GSK i MSD za wykłady wygłaszane na konferencjach naukowych i szkoleniowych oraz finansowanie udziału w międzynarodowych kongresach i konferencjach naukowych.

Autor: dr Jerzy Jaśkowski

BIBLIOGRAFIA:

1. Pub Med, 3618578.
2. Pub Med, 1994745.
3. Pub Med, 1884314.
4. Pub Med, 7740350.
5. http://www.fiercepharma.com/node/12501/
6. J. Am. Geriatr. Soc 2014 Dec; 62 (12), 2327-32.
7. JAMA, 15.04.1988; 279 (15), 1200-5.
8. Nowotwor. Biol., 31.10.2014.
9. http://www.naturalnews.com/048890_vaccines_autoimmune_disease_mercury.html
10. Alim. Pharma. Ther, 01.07.2009, 113-25.
11. http://www.naturalnews.com/048843_mainstream_media_vaccine_propaganda_real_science.html
12.http://www.fiercepharma.com/story/pharma-shelled-out-375b-fraud-penalties-record-setting-year-feds-say/2014-02-26
13. http://www.fiercepharma.com/special-reports/top-10-pharma-companies-2013-revenue
14. http://www.hormonesmatter.com/obesity-childhood-vaccines-blame/
15. J. Eur. Acad. Derma. Vener., 15.12.2014.
16. Anticancer Res., 31.11.2011.
17. Eur. J. Cancer, 08.2010, 2196-205.
18. Br. J. Cancer, 27.05.2014, 2772-84.
19. http://www.nvic.org/NVIC-Vaccine-News/March-2011/No-Pharma-Liability–No-Vaccine-Mandates-.aspx
20. http://www.naturalnews.com/048888_vaccine_adverse_events_autism_INFANRIX_Hexa.html
21. http://www.thelibertybeacon.com/2014/01/23/flu-vaccine-is-the-most-dangerous-vaccine-in-the-u-s-based-on-settled-cases-for-injuries/

3 odpowiedzi »

    • Wszystko fajnie, ale z dr Jaśkowskim- nie ma kontaktu. Mejle wszystkie albo nie działają albo nikt nie odpisuje po prostu. A jeśli się prowadzi takie uzmysłowianie to powinno się być osobą kontaktową.

      Lubię

  1. Z GSK też nie ma kontaktu. Wysłałem im zapytanie odnośnie udostępnienia wyników przeprowadzonych badań przy stosowaniu szczepionek MMR i zwlekają juz miesiąc. Odpisują że odpowiedzi są w trakcie tworzenia, a przecież „tworzenie” powinno sie odbyć przed wprowadzeniem szczepionki w obrót.
    W GSK w mailach nikt nie podpisuje się z imienia i nazwiska co też jest ciekawe, wszędzie widnieją podpisy „Dział Nadzoru Medycznego”. Prosiłem by podali imię i nazwisko osoby z którą pisze oraz jakiś tytuł naukowy lecz bez odpowiedzi i nadal „tworzą” odpowiedzi na moje pytania.
    Musicie pamiętać że takie korporacje jak GSK nastawione są na zysk, nic więcej ich nie interesuje.

    Lubię

Skomentuj artykuł:

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s